Ich würde es gar nicht als Prozess bezeichnen. Ein Prozess wäre es gewesen, wenn ich als Angeklagte die Möglichkeit gehabt hätte, mich selbst zu verteidigen. Ich würde es Verfolgung nennen, eine politische Verfolgung. Es handelt sich also nicht um einen Prozess im Allgemeinen juristischen Verständnis. Ich verteidige mich mit meiner Stimme nicht innerhalb des Gerichtssaals, sondern bin gezwungen es außerhalb zu tun.

Mein Anwalt in Kambodscha heißt Som Sakhun und er ist einer der Pro-Bono-Anwälte für politische Fälle. Wegen der Übernahme von eher politischen Fällen wird er nicht so gut behandelt wie die Anwälte der Regierung oder private Anwälte, die unter der Hand auch bezahlen und den Einfluss der Regierung auf das Gericht nutzen. Sogar auf die Gerichtsbedienstete, so erzählt er mir, muss er manchmal tagelang warten, bis sie ihm Unterlagen zur Verfügung stellen. In erster Linie liegt es daran, dass er sie nicht bezahlen kann und es sich außerdem um einen politischen Fall handelt, und daher gezögert wird, ihm Einblick in Unterlagen zu geben. Das ist eine erste Herausforderung. Die zweite Herausforderung besteht darin, dass die Entscheidungen des Gerichts von der Regierung beeinflusst sind.

Sie sind sehr frustriert. Erstens werden sie nicht gut behandelt, weil sie politische Fälle und Fälle mit einem Menschenrechtsbezug vertreten. Sie haben es am schwersten Zugang zu den Akten zu bekommen und werden oft abgemahnt. Ich hatte 2009 in einem anderen Verfahren einen anderen Anwalt. Als ich damals eine Klage gegen den Premierminister wegen seiner politischen Diskriminierung bei Gericht eingereicht habe, wurde mein Anwalt gezwungen, den Fall aufzugeben, da er sonst seine Zulassung als Anwalt verloren hätte und aus der kambodschanischen Anwaltskammer ausgeschlossen worden wäre. Er vertrat mich jedoch solange weiter bis ihm die Regierung das Leben wirklich sehr schwer gemacht hat.