التقارير الشعبوية والتقارير الصادرة من جانب واحد: يُتهم "الإعلام" اتهامات لا حصر لها. مع ذلك، فما يُتهم به الإعلام بالضبط وكيف يُقيَّم يختلف باختلاف التوجه السياسي ووسطه. مشروع مركز الفكر المجري "مركز بحوث 21" ومركز الفكر البولندي: شرعت بولندا في فحص المشهد الإعلامي الريفي في كلا البلدين. ونظم كل مركز فكر منهما مجموعتي تركيز، واختار لكل مجموعة منهما ستة مشاركين - من بين آخرين - بناءً على تفضيلاتهم السياسية وأجرى خمس مقابلات متعمقة مع خبراء إعلاميين.
وكشفت مجموعتا التركيز في كلا البلدين أن مصدر المعلومات الأكثر شيوعًا لسكان الريف هو الإنترنت، وليس التلفزيون أو وسائط الإعلام المطبوعة. ففي المجر، يجمع المستجيبون الموالون للحكومة المعلومات من مصادر مختلفة، حتى وإن لم تكن هذه المصادر موالية للحكومة. ولا ينطبق هذا الحال على المستجيبين المؤيدين للمعارضة. مع ذلك، لا يثق غالبيتهم، في الوقت نفسه، في وسائط الإعلام الوطنية، التي توصف بأنها تتمحور حول بودابست.
وبالنسبة لاستقلال وسائط الإعلام، يدرك المستجيبون المجريون في كلا المعسكرين السياسيين أن غالبية وسائط الإعلام ممولة من الحكومة، وبالتالي فهي لا تتسم بالموضوعية. أما في بولندا، فيختلف الوضع في كل معسكر سياسي: ففي حين يرى مؤيدو المعارضة أن الأخبار البولندية غالبًا ما تكون متحيزة بسبب تأثير الحكومة والكنيسة الكاثوليكية عليها، يعتقد مؤيدو الحكومة أن وسائط الإعلام التابعة هي تلك التي يمولها السياسيون والجهات الراعية الخاصة.
وقد حددت مقابلات الخبراء في كلا البلدين الحاجة إلى استقدام صحفيين محليين للتصدي للدعاية الحكومية. وتحدث الخبراء عن نقص التمويل والضغوط السياسية، وإحساسهم بالحاجة إلى الحصول على تمويل غير حكومي. وفي كلا البلدين، تمثل وسائط الإعلام العامة منافسة جادة أمام وسائط الإعلام المحلية المستقلة، التي يُحظر عليها إجراء مقابلات مع السياسيين الموالين للحكومة، بينما يفضل المعلنون وضع إعلاناتهم في وسائط الإعلام الموالية للحكومة.
Meinungsfreiheit und die Medien